Also, ohne auf die einzelnen Features zu achten und ob ich diese bräuchte od. nicht, hat in der C't auf den ersten Blick Bitdefender Professional Plus 8.0 die meisten [+]e einheimsen können, ebenso wie dessen kostenlose Variante Bitdefender Free Edition 7.2.
Das will aber nix heissen, denn in anderen Magazinen gewinnt dann mal wieder Norton od. AntivirenKit 2004/05, etc.
Ansonsten lies mal hier meinen Post zum Thema "Sicherheit grob dargestellt":
http://www.winhelpline.info/forum/sh... &pagenumber=2
(der letzte auf der Page).
Generell vertrete ich sogar zum Teil die Auffassung, dass man gänzlich ohne Virenscanner auskommen könnte, wenn man nur etwas aufmerksam unterwegs ist. Kommt aber immer darauf an, wo und wie man sich im Netz bewegt, bzw. bewegen will.
Wie gesagt... Testergebnisse sind nicht der Weisheit letzter Schluss und oftmals auch nicht wesentlich mehr wert, als irgendwelche Benchmarkergebnisse, wobei ich der C't bei all den verschiedenen Publikationen noch die grösste Sorgfalt und Kompetenz einräume.
Darüberhinaus kann auch ein Virenscanner, der gerade noch den Testsieg eingefahren hat, beim nächsten Vergleich bescheiden abschneiden, wenn nämlich der Hersteller eine ungenügende Virendefinitionsdatei anbietet und dadurch einige Schädlinge durch die Maschen schlüpfen.
Z.b. lagen bei einem der letzten Antivirenscanner-Tests in der C't AntiVirenKit2004, F-Secure und Kaspersky vorne, die diesmal weniger überragend abgeschnitten haben.
Es ändert sich also mit jedem Update des Scanners auch seine Wertigkeit.
Soviel also dazu. Tests sind nur eine Momentaufnahme, die sich innerhalb von 24h in's Gegenteil verkehren kann.
Grüsse
Q
Navigation
Linear-Darstellung
