ich hab auch Outlook 2000 und den Norton Internet Security 2002. Ich hab Nav auch so eingestellt, das er die Mails scannt.
Ich hab mal einen Test gemacht und mir selbst ein Mail mit einer 2 Mb grossen Datei geschickt. Ich hab festgestellt, das es heutemorgen langsammer lief wie heute nachmittag. Ich glaube, es kommt doch auf Provider an, der die Mails sendet.
Nav scannt 5 Mb in 3 Sekunden. Kann man nachprüfen.
Nein NortonAV überprüft nicht den server des Providers, er checkt den Port 110 (POP3) kommen dort email daten rein fängt er diese ab.
Rupps :
Nein das hat mit Outlook nichts zu tun, zumal ich kein Outlook bzw. Outlook Express einsetze. NortonAV ist auch nicht abhaengig für diese Prüfung von Outlook sondern arbeitet
mit ALLE Email Programme zusammen die POP3/SMTP benutzen, folglich spielt dieses Email Prg keine Rolle, folglich liegt es nicht an Outlook etc. Hättest du die anleitung gelesen von diesem Programm was du ja anscheinend auch einsetzt wüsstest du das.
Santa :
Ich weiss ja nicht was du da für einen Provider hast, ich jedenfalls bekommen meine Daten sehr schnell von T-Online, das schliesst auch Emails mit ein die hier mit 768Kb/s eintrudeln. Bei T-Online kammen die noch nie langsamer an, dies kann ich gut nachvollziehen, indem ich mit den Windows Taskmanager die Netzwerkauslastung des T-DSL Zuganges der eingehenden Daten betrachte. Was du da erzaehlst ist also falsch. Du kannst das gerne mal nachvollziehen mit den Taskmanager bei WindowsXP, wenn du das gemacht hättest
wüsstest du das ich recht habe.
Anstat von fundierten antworten oder vorschlägen, erhalte ich hier ihn diesem Thread nur vermutungen, oder unqualifizierte
Antworten, ich hoffe das sich das ihn Zukunft mal ändert, nichts für ungut aber auf das Problem selber seit ihr nicht eingegangen, das artet hier mehr zum "Wie schnell schickt mein provider mir Emails" aus. Und das bringt mir nichts.
Trotzdem hat sich dieses problem gelöst, es liegt tatsächlich an NortonAV 2002, was tatsächlich so lange braucht. (Siehe Support Brief von Symantec). Zuerst hatte ich auf das alte problem von NortonAV 2001 getippt was mit einem zu hohen MTU unter 2000 auch schon ärger machte, das war es aber nicht. Die lange wartetzeit ist natürlich nicht hinzunehmen, und ich werde diese funktion jetzt deaktivieren. Warum symantec nicht die mail mit dem file erst runterläd und dann erst checkt ist mir schleierhaft.Anbei die Support Mail von Symantec zu diesem Problem, die natürlich wie soll es anders sein, keine wirkliche hilfe bringt.
--- SCHNIPP ---
vielen Dank für Ihre Frage zu Norton Antivirus.
Leider kann der Emailscan von großen Dateien einen längeren Zeitraum in
Anspruch nehmen. Wenn Ihnen dies zu lange dauert, haben sie immer noch
die Option, das Scannen eingehender Emails zu deaktivieren. Bei
laufendem Autoprotect bedeutet dies keinen Sicherheitsverlust, da dieser
jedes Dokument vor dem Öffnen scannt.
Ich hoffe, daß Ihnen diese Informationen behilflich sind. Sollten Sie
noch weitere Fragen haben, lassen Sie uns dies bitte wissen.
ich hab lange überlegt, ob ich überhaupt antworten soll. Aber ich tu's noch mal.
Sollte deine Frage etwa ein Wissenstest gewesen sein ? Hier haben ja wohl alle falsch geantwortet und du hast alles besser gewusst. Ist kein guter Stil.
Nein das war kein Wissenstest ich habe wirklich das problem mit NortonAV, wo ich zuerst dachte es liegt an mir, hätte mir aber auch bei aktivierten Emailscan auffallen müssen anhand der auslastung des T-DSL zuganges, da muss mir wohl der Kaffee gefehlt haben. Ich dachte aber auch vileicht hat jemand einen Tip für mich, hier wird ja sonst so mit Registry Einträge gehandelt, wie mit Zigaretten aufm Schwarzmarkt
Hi Mjaekel
Hatte das gleiche Problem mit NortonAV. EEEEwig lang !
Somit habe ich es deinstalliert und mal Antivir (freeware) www.free-av.de installiert für XP
Nun ist die Geschwindigkeit wieder da. Outlook ist erleichtert, Norton AV stört mich nicht mehr. PC läuft generell wieder schneller.
Wie sicher und wie gut das ist im Vergleich mit Norton AV weiss ich noch nicht. War nur mal so ein Tip.
Was der NAV intern tatsächlich treibt, werden wir wohl nicht so leicht erfahren, obwohl gerade das höchst interessant wäre.
Daher bin ich auf Vermutungen angewiesen, die sich einerseits auf 17 Jahre Pragrammiererfahrung (allerdings COBOL und PL/I auf Mainframemes unter MVS, CICS, IMS...) stützen, andererseits auf die Beobachtung des Verhaltens von Programmen, das gewisse Rückschlüsse auf den Programmierstil zuläßt.
Ich kann mir nur schwer vorstellen, daß das Programm jene Daten, die beim Port 110 hereinkommen, so viel langsamer checkt als Daten, die es von der Festplatte liest.
Also tröpfeln die Daten offensichtlich nur langsam herein. (Oder doppelt ?)
Konsequent programmiert (und die Leute bei Symantec sind nicht schlecht) sollte NAV die Daten in einen Puffer im RAM laden, dort prüfen und dann auf die Platte schreiben ... und die Prüfung dürfte keinesfalls länger dauern, als der normale Virencheck beim Öffnen einer Datei von der HD.
Daß NAV die eintröpfelnden Daten Byte für Byte bzw. in handliche Stückchen zerlegt prüft, und erst dann das nächste Byte bzw. das nächste Stückchen nachliest, kann ich mir offengestanden nicht vorstellen - einzelne Bytes zu prüfen macht nicht den geringsten Sinn.
Vorstellen könnte ich mir, (schlechtestenfalls) daß irgendein Wahnsinniger auf die Idee gekommen ist, die Daten erst vollständig zu prüfen und dann für den Email-Client zum herunterladen freizugeben (das meinte ich etwas verschwommen mit "beim Provider prüfen...")
Wenn Du also tatsächlich so genau Bescheid weißt, wie NAV das macht, dann laß uns arme Würmer doch bitte an Deinem Wissen teilhaben... anderenfalls spiele BITTE nicht den Oberlehrer - da der Windoof-Source-Code (im Gegensatz zu LINUX) nicht freigegeben ist (und auch nicht der Code von NAV) sind wir nämlich alle auf mehr oder weniger gut fundierte Vermutungen angewiesen, auf testen, probieren, Schlüsse ziehen, hoffen, beten, Tipps, Ratschläge und Erfahrungen austauschen... auch mir wäre lieber, wir hätten die Obergurus von Microsoft, Symantec, PowerQuest... und den Ober-Chip-Designer von Intel in unserer Runde.
Gruß aus Wien
M.G.
hm also bei mir funzt das auch nich mit der 8.0 Version von 2002 unter xp und office xp
allerdings hat mein Kumpel eine Corporate Edition von 2002 und bei der gehts gut mit dem E-Mail scannen unter office
xp....
frag mich nur wo der Unterschied sein soll....
Navigation
Falsch
Haha
Linear-Darstellung
