Feedback

[baltionline]

Ich bin schon lange ein stiller Nutzer der Windows 2000 und XP Packs und wollte mich auch schon länger mal bei Heiko für seine Arbeit bedankten. Nun gut - heute habe ich es endlich geschafft micht zu registrieren. Also Heiko, besten Dank für deine Arbeit.
Damals (noch mit Modem) suchte ich nach einer Möglichkeit einen frisch installierten PC erstmal ohne Internet auf den aktuellen Stand zu bringen und bin dank der Allwissenden auf einer anderen Seite gelandet. Hat eigentlich auch immer funktioniert aber so richtig zufrieden war ich nicht. Also weiter suchen. Dann bin ich irgendwann hier gelandet und auch geblieben.
Leider ist bisher kein Pack für Vista im Angebot. Die Diskussion darüber habe ich gelesen, ich würde mir eins nach Veröffentlichung des SP2 wünschen. Ob das nun unmittelbar nach jedem Patch-Day sofort gepflegt wird ist für mich nicht so wichtig.

[konrad]

Herzlich Willkommen baltionline auf der WHL (winhelpline)

...würde mich zwar auch über Vista-Updatepacks von der WHL freuen, aber ich denke, dass heiko noch nicht auf Vista umgestiegen ist und er somit auch kein Updatepack dafür anbieten wird/kann. Er wird wohl auf Win7 (oder später?) für einen Umstieg warten.

Ich will dir aber natürlich auch weiterhelfen:

Updatepacks für Vista (32- und auch 64-BIT) findest du hier:
http://www.drwindows.de/vista-update...pack-15-a.html

In deinem Fall musst du hier zur Vollversion des Vista-Updatepacks greifen.
(Bitte auch die Anweisungen zur Installation darunter beachten !)

[HeikoBerlin]

Hi baltionline - Willkommen (aktiv) im Forum

Erstmal mein Dank für dein bisheriges Vertrauen in die bestehenden Update Packs.

Bezügl. eines Vista Update Pack hat sich an den Umständen praktisch nichts geändert.
Ich selbst nutze Vista nicht und besitze noch immer keine Vista Lizenz und bekomme demzufolge damit nicht einmal optionale Updates von WindowsUpdate zugestellt. Auch deren Dokumentation ist noch immer ebenso lückenhaft (z.B. FrameWork - hier) und eine zeitnahe Inhaltsbestimmung, was Voraussetzung für eine Überprüfung ob bereits installiert ist wäre, ist mir unverändert unmöglich.
Ebenso verfüge ich nach wie vor nicht über den erforderlichen freien Platz, um neben einem produktiven Vista eine Entwicklungsumgebung und zum Testen ein frisches Vista ohne Updates und mit jeweils vormonatl. Updatestand zu sichern. Und das wäre ja auch nur eine Variante (x86, deutsch) und der Platzbedarf für gepackte + entpackte Updates + Update Pack käme noch dazu (Ergo: Platzbedarf und damit auch Zeitbedarf beim Kopieren ist 3-4x grösser als bei allen sechs akt. Update Packs zusammen !).

Tja und wenn ein Vista Update Pack (passend zum OS) trotz erhebl. Mehraufwand und Platzbedarf sowieso nur qualitativ minderwertiger werden kann -von deutl. schlechterer Supportmöglichkeit meinerseits gar nicht zu reden- dann hält sich meine Motivation zudem auch in sehr beengten Bahnen.

ERGO: Ohne 'ne gültige Vista Lizenz werde ich auch weiterhin keines anbieten und/oder zeitnah aktualisieren können.
Und auch wenn mir Server08 + Win7 deutl. mehr entgegenkommen, wird mein finanzielles Budget deren Erwerb ebenso erstmal nicht zulassen. Und mehrfach alle 30 Tage 'ne Testversion (zum danach wegwerfen) neu insten, werde ich sicher nicht, nur um mir weitere Arbeit "aufzuhalsen"..

Meine grundsätzl. Bereitschaft "irgendeine" Möglichkeit anzubieten, soweit möglich einen akt. Sicherheitsstand ohne Intenetverbindung auch für Vista zu erreichen, besteht. Weiterhin gehe ich davon aus, das bis zu 'ner Lösung kein Jahr mehr -bis zum (kostenfreien) Supportende von Windows 2000- vergehen muss.

Aber ein zusammengewürfelter Haufen von teilw. (zeitnah) undokumentierten Hotfixen, der ohne jegliche eigene Prüfung versucht alles Verfügbare (ggf. veraltetes) zu insten und das bei fehlendem Support des Autors ..
.. sowas wird's doch sicherlich schon geben - also sehe ich zumindest dafür keinen persönlichen, angemessenen Handlungsbedarf.
Um jedoch eine meinen eigenen Anforderungen enstprechende Variante umzusetzen und zu pflegen, bedarf es nicht nur finanziellem Aufwand sondern auch mehr opferbarer Freizeit, als mir gegenwärtig zur Verfügung steht.
(Tagesaktuell: Da mein Hauptabnehmer für Access Datenbanken gerade auf Office 2007 umrüstet, sollen Datenbanken der letzten 10 Jahre geändert werden, um Office Funktionsunterschiede auszugleichen - z.B. eigene Ribbon-Leiste - Datensatz-Navigation im Formular mit Mausrad... - daher auch meine späte Antwort)

Wie dem auch sei:
Der Wunsch nach einem Vista Update Pack ist mir bekannt - und auch nicht egal

[baltionline]

Hallo Heiko,

vielen Dank für deine ausführliche Antwort zum Thema Vista Update Pack.

Die Qualität deiner Packs ist für mich genau der Grund warum ich sie nutze. Du hast also für die genannten Punkte mein volles Verständnis (einschl. Ressourcen und natürlich beim Zeitfaktor).

Ein Paket das alles ungeprüft installiert was eine (fremde) Person eingepackt hat löst bei mir immer ein ungutes Gefühl aus. Und geringer oder gar kein Support durch den Autor sowieso (auch wenn die Erstellung der Packs usw. i. d. R. ehrenamtlich ist).
Da erstelle ich mir lieber selbst eine Batch-Datei. Aber das möchte ich aus (frei)zeitlichen Gründen gerade nicht machen.
Meine persönliche Einstellung ist da s/w also richtig oder gar nicht.

Trotzdem auch vielen Dank an Konrad für die Hilfe.

Als weitere Anregung empfinde ich eine irgendwie geartete „Verlaufsanzeige“ als wünschenswert. Wurde schon behandelt, ich hab es ebenfalls gelesen.

Insbesondere auf einer schwachen Maschine (sicherheitsrelevante + optionale Updates) dauert die Installation schon eine gewisse Zeit. Man wird also zwischendurch was anderes erledigen. So und danach ist der Überblick weg und man weis nicht mehr wo der update gerade ist (im Sinne von 12 von 30 oder Balken).
Ist nicht wirklich wichtig und hier würde die Gründlichkeit auch eine untergeordnete Rolle spielen, könnte aber den Komfort erhöhen.

[HeikoBerlin]

> (im Sinne von 12 von 30)
> könnte aber den Komfort erhöhen

Ist auch mit einigen Stunden allmonatl. Mehrarbeit nicht möglich, da der Updater zu intelligent ist und kein festes Schema runter rattert.
Anders gesagt: Aufgrund der optionalen Updates und deren Wechselwirkung ist die Anzahl aktivierter Schaltflächen selten identisch mit der Anzahl tatsächlich installierten Updates.

Einfaches Beispiel: IE7, IE8, WMP10 + WMP11 werden ausgewählt (4 Updates) - nach erfolgreicher Installation "1 von 4" wird 2. (IE7) automatisch deaktiviert. Neues 2., der WMP11 würde 4. (WMP10) deaktivieren - Ergo: Nach Update 2 von 4 wäre er fertig - hilft dir das wirklich ?

Anderes Beispiel: Für IE6 Update vorgefunden (0 Update) und IE7 ausgewählt (1 Update) - nach erfolgreicher IE7 Installation wird automatisch IE7 Update aktiviert - Ergo: Update 2 von 1
Beim WMP11 verhält sich das entsprechend, das 3 Sicherheitsupdates automatisch nachgelegt werden, die ohne zuvor vorgefundenen WMP11 noch gar nicht auswählbar (und demzufolge "ungezählt") sind (Update 4 von 1)
Oder brauchst doch nur mal allein das neue optionale 969497 - IE8 Kompatibilität auswählen und wenn kein IE8 zum Zeitpunkt des Update Aufrufs vorgefunden wird, deaktiviert sich das selbst. Update 0 von 1 - Fertig

Da es bereits jetzt über 100 Kombinationsmöglichkeiten gibt (und noch 5 Jahren anstehen) erscheint mir der Aufwand für eine genaue Angabe eindeutig zu gross und ungenaue bzw. offenkundig fehlerhafte erachte ich als wenig vertrauensfördernd ("kann ja nicht mal zählen") sondern eher Anfragefördernd..
Nebenbei bemerkt dauert die Framework 3.0 Installation bei mir länger als alle ca. 30 Sicherheitsupdates zusammen. Von daher sagt die Anzahl wenig bis nix über die Restdauer.

Verhält sich also alles noch so wie ja bereits mitgeteilt:
Anzahl der verbleibenden Updates anzeigen lassen?

just4fun: Lege dir doch einfach ein Bild daneben: preview
Dann kannst Du jederzeit gucken wo sich das akt. Update befindet
(oder den Updater ein 2. Mal starten, um gleiches zu machen)

sorry about, hast Du noch 'nen 3. Wunsch den ich dir evtl. erfüllen könnte ?

[baltionline]

Nö, ich bin ja ansonsten wunschlos glücklich mit dem Updater.

Aber ein Screenshot vor dem Start der eigentlichen Installation ist gar kein schlechter Gedanke, reicht für meinen geschilderten Fall völlig aus.
Auf die einfachsten Dinge kommt man manchmal einfach nicht.