Optionale Updates - Darstellung

[Lenge]

Hallo Winhelpline-Team,

erstmal Danke für die ständige Pflege des Updaters - nach wie vor DIE Referenz schlechthin!
Vorschlag für die optionalen Updates: Da es recht viele sind, ist es jedesmal mühsam, die Liste mit der eigenen abzugleichen, um rauszufinden, welche man downloaden/löschen muss.

IMO wäre es übersichtlicher, die Updates als kompakte zu listen und evtl. längere Anmerkungen darunter zu setzen. Neue Updates sollten wie bisher markiert sein (z. B. gelb), ebenso Updates, die seit dem letzten mal entfernt wurden (z. B. rot).

Kleines Beispiel (kann man bestimmt schöner machen, soll nur zeigen, wie's gemeint ist):

<table cellspacing="1" cellpadding="1" style="border:black">
  <tr style="background:#CCCCCC; font-weight:bold">
    <td>Nr.</td>
    <td>Datum</td>
    <td>KB/Info</td>
    <td>Beschreibung</td>
    <td>Download</td>
    <td>Gr&ouml;&szlig;e</td>td>
    <td>Notizen</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>01</td>
    <td>2006-05-10</td>
    <td><a href="infolink">893803</a></td>
    <td>Windows Installer 3.1 v2</td>
    <td><a href="download">Download</a></td>
    <td>2.5 MB</td>
    <td></td>
  </tr>
  <tr>
    <td>...</td><td>...</td><td>...</td><td>...</td><td>...</td><td>...</td><td>...</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>11</td>
    <td>2005-01-12</td>
    <td><a href="infolink">831240</a></td>
    <td>HighMAT CD Unterstützung</td>
    <td><a href="download">Download</a></td>
    <td>1.9 MB</td>
    <td></td>
  </tr>
  <tr style="background-color:#FFFFCC">
    <td>12</td>
    <td>2006-11-15</td>
    <td></td>
    <td>Windows Internet Explorer 7</td>
    <td><a href="download">Download</a></td>
    <td>14.1 MB</td>
    <td></td>
  </tr>
  <tr style="background-color:#FFFFCC">
    <td>13</td>
    <td>2006-11-15</td>
    <td></td>
    <td>Windows Media Player 11</td>
    <td><a href="download">Download</a></td>
    <td>24.6 MB</td>
    <td></td>
  </tr>
  <tr>
    <td>14</td>
    <td>2005-01-12</td>
    <td><a href="infolink">831240</a></td>
    <td>Windows Media Player 10</td>
    <td><a href="download">Download</a></td>
    <td>12.1 MB</td>
    <td><a href="notiz">[1]</a></td>
  </tr>
  <tr>
    <td>...</td><td>...</td><td>...</td><td>...</td><td>...</td><td>...</td><td>...</td>
  </tr>
  <tr style="background:#CCCCCC; font-weight:bold">
    <td colspan="7"><b>Seit 2006-10-11 entfernte Updates:</b></td>
  </tr>
  <tr style="color:red">
    <td>12</td>
    <td>2005-04-07</td>
    <td><a href="infolink">123456</a></td>
    <td>Wichtiges Updates zum Brotbacken</td>
    <td><a href="download">Download</a></td>
    <td>9.8 MB</td>
    <td></td>
  </tr>
  <tr style="color:red">
    <td>...</td><td>...</td><td>...</td><td>...</td><td>...</td><td>...</td><td>...</td>
  </tr>
</table>
<br><b>Notizen:</b><br>
[1] Windows Media Player 10: Kann nicht deinstalliert werden, wenn die Systemwiederherstellung deaktiviert ist.

Was haltet ihr von so einem Vorschlag? Machbar? Sinnvoll?

[Lemmi]

die Aufteilung bleibt so wie sie jetzt ist. Tabellen werden schon garnicht eingesetzt innerhalb von Beiträgen.

[linux-luder]

Ich pflichte Lenge direkt bei, die Seite PostUpdate-Seite ist gelinde gesagt verbesserungswuerdig. Ueber die Form laesst sich bestimmt reden, da sollte sich aber in Zukunft aus meiner Sicht was aendern!
Ob der Update-Macher dafuer aber Zeit hat, glaube ich jedoch nicht so richtig.

[Lenge]

die Aufteilung bleibt so wie sie jetzt ist. Tabellen werden schon garnicht eingesetzt innerhalb von Beiträgen.

Ist das mit Tabellen in Beiträgen ein technisches Limit der Bulletin-Software oder eine Designfrage?

Etwas ähnliches kann man bestimmt auch ohne Tabellen via CSS oder einfach mit Plain-Text machen, ging nur für das Beispiel einfacher, um schnell einen optischen Eindruck zu bekommen.

[Lemmi]

Möglich wäre HTML, aber der ist fürs komplette Forum deaktiviert. Will ich auch nicht ändern. Es fehlt einfach an der Zeit das zu pflegen.

[Lenge]

Ok, kann ich gut nachvollziehen.

Bleibt also nur die Option, ein kürzeres Layout einfach per Text und "normalen" Links zu machen. Markieren geht ja z. B. auch per fett für "neu" oder kursiv für "beim letzten mal entfernt" oder so. Wär IMO schon ein Schritt nach vorne.

Letztlich ist der kern meines Vorschlags ja, die Liste der optionalen Updates "optisch kürzer" und leichter überschaubar zu machen, weil es halt so viele sind. Bei den Basismodulen stellt sich das Problem IMO nicht, das sind hinreichend wenige.

Aber natürlich ist klar, dass man dafür etwas Zeit braucht und man die erstmal haben muss.

[HeikoBerlin]

ist es jedesmal mühsam, die Liste mit der eigenen abzugleichen, um rauszufinden, welche man downloaden/löschen muss

Genau da fängt der Gedankenfehler schon an. Niemand muss alle angebotenen optionalen Updates insten. In meinem Fremwörterbuch steht unter Optional: lat.: "freier Wille, freie Wahl, Belieben".
Wenn Du was Optionales haben willst oder musst dann interessiert mich dies Update und nicht was neu oder alt ist.

Der Vorschlag einer HTML Tabelle ist bereits "gestorben" - verbleibt der Wunsch nach besserer Übersichtlichkeit.
Was Du mit "normalen" Links meinst ist mir unklar - insgesamt kürzer könnte es werden, indem man Info + Downloadlink in einer Zeile darstellt. Aber alles, also Datum, Beschreibung, Grösse, Info- & DL-Links in einer Zeile wäre Auflösungsabhängig. Bei mir passt Beschreibung + Grösse jetzt schon oftmals ohne Umbruch nicht in eine Zeile. Anmerkungen mittels Fussnote drunter zu setzen gefällt mir nicht weil die zu schnell übersehen werden und sicher unnötige Anfragen im Forum zur Folge hätten.
Desweiteren würde der Wunsch einer kürzeren Liste ad absurdum geführt wenn gleichzeitig die veralteten Updates aufgeführt werden. Die jeweiligen Änderungen sind doch bereits jetzt nicht nur im mtl. Beitrag im Forum sondern auch auf der Homepage nachlesbar.

dass man dafür etwas Zeit braucht und man die erstmal haben muss

Wie Lemmi bereits schrieb: "Zeit das zu pflegen". Gegen einmaligen Aufwand ist erstmal nichts zu sagen nur muss es dabei pflegeleicht bleiben. Hintergund: Sicher nachvollziehbar das es allein aus Gründen der Aktualität bei dem Hängenbleibt, der die Infos zuerst hat - also dem Autor. Wenn nun alle Updates eingesammelt, ausgewertet in den Updater eingebunden und das mind. 2x erfolgreich getestet wurde und anschliessend hochgeladen wird, sind dazu meist 8-12 Stunden Konzentrationsphase (+ 24-Stunden Wachphase) erforderlich. Danach ist man/ich erfahrungsgemäss kaum noch fit genug um alle Änderungen an den Webseiten fehlerfrei vorzunehmen, weshalb das zugehörige Thema häufig erst viel später erscheint.

Wenn Du magst kannst ja mal im Testforum -mit Board üblichen Mitteln- einen Entwurf erstellen, denn Hinweise wie "verbesserungswuerdig" wie von linux-luder sind ohne einzigen Verbesserungsvorschlag für mich wenig bis gar nicht hilfreich.

[Lenge]

Genau da fängt der Gedankenfehler schon an. Niemand muss alle angebotenen optionalen Updates insten. [...]

Sehe ich nicht als Gedankenfehler. Bei mir wird jede PostSP-Version regelmäßig auf mehreren PCs installiert. Welche opt. Updates dabei geinstet werden müssen, variiert dabei. Also ist es sehr vorteilhaft, immer alle opt. Updates in der aktuellen Version verfügbar zu haben - auch wenn man nicht alle überall installiert.

verbleibt der Wunsch nach besserer Übersichtlichkeit. Was Du mit "normalen" Links meinst ist mir unklar

Einfach die Hyperlinklinks, die das Forum in der jetztigen Form bereits zulässt (z. B. http://test.invalid).

Desweiteren würde der Wunsch einer kürzeren Liste ad absurdum geführt wenn gleichzeitig die veralteten Updates aufgeführt werden.

Sehe ich nicht so. Was mir vorschwebt ist eine möglichst kurze und übersichtliche Liste, die "nur" zum Download und zum Abgleich mit den alten Updates dient. Dafür sind ist eine fortlaufende Nummer und die Markierung neuer und auch veralteter Updates IMO sehr hilfreich.

Unter der Liste können dann - ohne Platznot - alle anderen Angaben stehen, sprich Infos, Anmerkungen usw.. Schön wär natürlich, wenn man in der Kurzliste von jedem Update zur richtigen Stelle in den Anmerkungen springen könnte - erlaubt das Forum eigenlich auch Links, die zu einer anderen Stelle im selben Beitrag führen?

Wenn Du magst kannst ja mal im Testforum -mit Board üblichen Mitteln- einen Entwurf erstellen, denn Hinweise wie "verbesserungswuerdig" wie von linux-luder sind ohne einzigen Verbesserungsvorschlag für mich wenig bis gar nicht hilfreich.

Mach ich gerne, ist aber (wie bei Dir) im Moment ein Zeitproblem. Aber wenn ich Dich grundsätzlich für die Idee einer abgegrenzten "Kurzliste" begeistern kann, versuche ich gerne mal, das möglichst übersichtlich hinzubekommen.

[Lenge]

Ok, hier dann mal ein Versuch für eine Übersichtsliste der optionalen Updates ohne HTML und nur mit Boardmitteln.

Doof[tm]: Aufeinanderfolgende Leerzeichen werden zu einem zusammengezogen; ich hab deshalb als Füllzeichen provisorisch weiße Punkte genommen. Vielleicht lassen sich ja auch mehrere Leerzeichen hintereinander hinkriegen?

Optionale Updates

grün = neu hinzugekommen, rot = entfernt

Nr | Datum..... | KB/Info | Download | Name..................
01 | 2006-05-10 | 893803. | ..2.5 MB | Windows Installer 3.1 v2
02 | 2005-01-12 | Info... | .23.1 MB | Microsoft .NET Framework 1.1
03 | 2005-01-12 | Info... | ..1.4 MB | Dt. Sprachmodul für .NET 1.1
12 | 2006-11-15 | Info... | .14.1 MB | Windows Internet Explorer 7
13 | 2006-11-15 | Info... | .24.6 MB | Windows Media Player 11
xx | 1999-01-01 | 123456. | 123.4 MB | Entferntes Update #1
xx | 2001-11-17 | 123457. | 432.1 MB | Entferntes Update #2

Und hier kommen jetzt die Anmerkungen zu den Updates; das darf ja ruhig auch länger sein.

Sicher noch nicht perfekt, aber IMO schonmal wesentlich übersichtlicher als bisher. Man kann auf einen Blick sehen, was neu ist und was gegenüber dem letzten Updater entsorgt wurde, und so schnell die eigene "Sammlung" optionaler Updates aktualisieren.

[Lemmi]

und wer soll die Liste jedesmal pflegen!? Wie lang hast jetzt daran gesessen? Die Zeit haben wir einfach nicht.