Vista Update Pack: Pro und Contra

[HeikoBerlin]

Howdy,
ich möchte euch an der Stelle die Gelegenheit geben, an meiner Entscheidungsfindung teilzuhaben, ob es (von mir) in absehbarer Zeit ein Update Pack für Vista geben wird. Hier mal die Fakten:

Pro:
- Hohe Anzahl potentieller Nutzer (bzw. bisheriger Interessenbekundungen)
- Nutzung unter deutschem und englischem Vista möglich

Contra:
- Gigantischer (unverhältnismässiger) Mehraufwand, da es so gut wie keine Gemeinsamkeit mit den bestehenden Update Pack's gibt.
- Platzbedarf für 2 Sicherungen zum Testen (frisch+letzter Updatestand) und davon unabhängige Entwicklungsumgebung ist enorm (so viel wie jetzt für alle 5 Pack's)
- WindowsUpdate unter Vista ist (online) kaum verbesserungswürdig
- Intransparente Updates (Ermitteln des doppelten Inhalt der msu Dateien)
- Updates lassen praktisch nur einen nutzbaren Parameter zu (nix passive + nobackup)
- Vorgefundene Dateiversionen werden (scheinbar) von den Updates selbst analysiert
- Updates lassen sich nur noch einmalig erfolgreich aufrufen (sonst Fehler: klick)
- Eingeschränkte Hilfsmöglichkeit meinerseits bei Problemen (nutze Vista nicht)

Also wenn ich die Frage beantworten müsste, welche Vorteile der Updater gegenüber einer (Offline-) Installation mittels einer einfachen (+pflegeleichten) Batchdatei hätte, dann würde ich unter Vista Probleme haben, den enormen Mehraufwand meinerseits zu rechtfertigen.

Möglicherweise übersehe ich ja ein entscheidenes Detail - dann helft mir bitte auf die Sprünge.

[Oppi76]

Ich hätte Interesse an einem Pack. Aber...
Irgendwann dieses Jahr soll es ein SP1 von MS geben und das sollte erstmal reichen.
Da es noch nicht ganz so viele wichtige Updates sind und es beim Update über MS noch nicht so lange dauert,
ist meine Meinung, sich mit einem Pack von WinHelpLine noch Zeit zu lassen.
Man kann ja nächstes Jahr um diese Zeit noch einmal darüber nachdenken, mal sehen wie es da mit der Updategrösse bzw. Menge aussieht...

[Willforce]

Ich finde die Updatepacks auch vorteilhaft, da ich des öfternen Rechner einrichten oder neu einrichten muss, wo noch kein DSL möglich ist. Da spart man sich ne menge Zeit, wenn man nicht erst stundenlang die updates erst laden muss.
Allerdinsg gibt es ja bereits schon Updatepacks im net. ob die Winhelpline da auch mit einsteigt und das Rad neu erfinden muss, kann und will ich nicht beurteilen.

[HeikoBerlin]

Allerdinsg gibt es ja bereits schon Updatepacks im net.
ob die Winhelpline da auch mit einsteigt und das Rad
neu erfinden muss, kann und will ich nicht beurteilen.

Wenn das Bestehen alternativer Update Pack's ein entscheidenes Kriterium für mich wäre, dann würde ich wohl gar kein Update Pack anbieten (brauchen).
Von daher meiner Auffassung nach etwas am Thema vorbei..
..wenn das Rad -meiner Beurteilung nach- so rund laufen würde wie gewünscht bzw. erforderlich, hätte ich mir die Erstellung des Thema's sicherlich geschenkt.

Ich habe mangels Vista Nutzung bislang "nur" 2 mutmassl. Kokurrenzprodukte getestet:

Eins installierte mir (auf frischem Vista) sechs Sicherheitsupdates (enthält 7).
Davon ist eins jedoch bereits veraltet (30% unnötiger Ballast) und da ich aber sieben brauche, fehlen also 2 der absoluten (sicherheitsrelevanten) Minimalausstattung. Kurzum: Ein Juli Pack mit dem Stand vom Juni.
Weitere Highlights des Pack's:
- Erkennung fehlerhafter Updates: nö
- Erkennung bereits installierter Updates: nö
- Erkennung Fehler zurückliefernder Updateaufrufe: nö
- Unterstützung aller wichtigen Updates: nö

Der 2. (engl.) Testkandidat enthielt zwar alle Updates (mehr als WU empfiehlt), was dahingehend keine Kunst ist, da es > 200 MB gross ist und mich dazu nötigte 32- & 64 Bit Updates gemeinsam zu saugen..
..aber auch dieses war nicht in der Lage mich mit den Voreinstellungen mit allen wichtigen Sicherheitsupdates zu versorgen. Bietet mir dafür aber ebenso veraltete Updates an, die zwar nicht anwendbar sind (z.B. mehrere veraltete), aber lt. Updater dennoch erfolgreich installiert wurden. Desweiteren halte ich die davon verwendete Updateerkennung für zumindest sehr fragwürdig (vermutl. eher grob fahrlässig).

Ergo: Da ist meine Pre-Beta bereits vor der ersten Veröffentlichung ausgereifter

[Willforce]

So ist das eben. Jeder denkt er macht etwas einzigartiges. Nur die eine Perfekte Sache wird es wohl nie geben. Das schafft ja nicht mal MS.

[HeikoBerlin]

> Jeder denkt er macht etwas einzigartiges

Das denke ich nicht nur - oder wieviele fremde Update Pack's haben meine digitale Signatur ?
Wie haben es denn unsere Update Pack's (ohne Vista) auf > 100.000 monatl. Downloads geschafft ?

> Nur die eine Perfekte Sache wird es wohl nie geben.

Das hat niemand behauptet. Nur steht bei mir Beta dran wenn's noch Testbedarf gibt.
Ansonsten erwarte ich das es das fehlerfrei macht was es soll - dem ist aber nicht so.

ob die Winhelpline da auch mit einsteigt und das Rad neu erfinden muss,
kann und will ich nicht beurteilen

Dann lass es doch einfach, zwingt dich doch keiner oder willst mich nur provozieren?
Ich werde mich hier nicht für meine ehrenamtl. Tätigkeit für die Nutzer dieses Forums (nicht für mich) rechtfertigen.

[Willforce]

Warum fühlst Du dich den gleich angegriffen? Ich tu dir nix und hab auch nix dagegen, was du tust und lässt. Ich poste nur meine Meinung.

[ReaperBLN]

Ein VISTA Update Pack wäre sicherlich was feines, aber gerade die Sache mit den Updates, die nur einmalig installiert werden können und ansonsten abgebrochen werden, sehe ich auch als ein Problem, was ist, wenn der Updater dann einfach abbrechen würde? (Stichwort: Beta Testing)

Das WF Paket kann man knicken, ich sauge alles über MS Update, was momentan ja wirklich net viel ist, sieht man mal von den Office 2003/ 2007 Updates ab. DSL sei es dank, geht es ja trotzdem schnelle! Danke für die wundervolle Arbeit mit den Update Packs! Seit Jahren ein absolutes Novum, keins ist besser als die der Winhelpline! :-)

Have a nice day!

[memnon]

was mich am rande interessieren würde heiko, gibts irgendwie ne möglichkeit - die packs irgendwie dem wsus server unterzujubeln ? das synchronisieren kann ja doch auch mal ne weile dauern und für vorbereitende installationen wärs fein, den wsus offline vorbereiten zu können...

bei den vista packs stellt sich für mich bisserl die frage, wie es mit ultimate extras aussehen würd, sind die im pack enthalten ?

ich denk mal fast, es zahlt sich der aufwand für vista nicht aus

[HeikoBerlin]

@ ReaperBLN
> wenn der Updater dann einfach abbrechen würde?

Intern gibt's (beim wiederholten Insten) einen errorlevel 1, der momentan als "update blabla => nix zu tun" angezeigt/geloggt wird. Das könnte man mittels einfacher Batchdatei genausogut und deutl. pflegeleichter..
btw: Office 2003 Update Pack ist (als Pre-Beta) eingefroren, da dessen SP3 bald erscheinen wird.

@ memnon
Du meinst vermutl. nicht das Pack sondern die darin enthaltenden Updates, oder?
Den Katalog könnte man ja ggf. manuell saugen, um an die vollständigen WSUS Namen zu kommen. Also bei SUS konnte ich die derart ohne zusätzl. Download "einpflanzen" - wurde problemfrei erkannt (nett das Du mich dran erinnerst, das mein SUS -nun wirklich- auf DVD ausgelagert werden kann)

> wie es mit ultimate extras aussehen würd, sind die im pack enthalten ?

Nö, im Pack selbst sind sowieso nur Sicherheitsupdates drin und bislang alle wichtigen Updates optional unterstützt (preview). Einige -nicht alle- empfohlende werden wohl noch dazukommen..
Ansonsten gilt das Gleiche wie bei den bisherigen Optionalen: Keine öffentl. Downloadseite ist ein k.o. Grund (s.a. Stammzertifikatupdate)
Hindert natürlich keinen daran mittels Batchdatei zu erweitern (wobei mir momentan nichtmal der Installationsaufruf der beherbergenden cab Dateien bekannt wäre)