Windows 2000 PostService Pack 4 Update v12.07.2006

[HeikoBerlin]

Änderungen seit dem 14.06.2006:

- ms06-07p-060712 hinzugefügt:
kb917537 (ms06-034) + kb917159 (ms06-035) + kb914388 (ms06-036) hinzugefügt,
kb911280-v2 ersetzt kb911280 (ms06-025) sowie ms06-06p-060614 ersetzt

- Optionale Module: Sicherheitsupdate "ASP.NET" für .NET Framework v2.0 (ms06-033)
+ Windows Script 5.6 hinzugefügt und Tool zum Entfernen bösartiger Software
- KB890830 aktualisiert

Also nur ein zu aktualisierendes Basismodul mit 11,4 MB (+Updater)
oder als neuer Komplettdownload mittlerweile 91,3 MB umfassend.
Wie immer wird die Verwendung des neuen Update-check zur Überprüfung,
ggf. Bereinigung und evtl. auch Download der Basismodule empfohlen.
Im Gegensatz zum Updater ist dieser jedoch nicht zwingend erforderlich.

Das Sicherheitsupdate "ASP.NET" für .NET Framework v2.0 hat mir wirklich
grossen Kummer bereitet, da nur für dieses neue Funktionalität erforderlich
war (Stichwort: fehlerhafte Fehlererkennung - Hintergrund)

Dies Problem wurde nun mühevoll (+ zeitintensiv) erfolgreich gelöst.
Technische Info: Bislang wurden alle Updates mittels VB eigener Shell-
Funktion aufgerufen und dessen Prozess auf Beendigung kontrolliert
(OpenProcess) um dessen ExitCode (errorlevel) abzugreifen..
(momentan) wird nur das Framework v2.0 asp.net Update mittels WinAPI
CreateProzess ausgeführt (was div. neue Deklaration dafür erforderte)

Wer den in w2k enthaltenden WWW-Dienst (IIS 5.0) nicht installiert
hat braucht kb917537 nicht, da dies dann nichts aktualisieren kann.
Selbstverständlich wird dies vom Updater vollautomatisch erkannt.

Ist übrigens kein Fehler das kb896422 (ms05-027) nicht mehr aufgerufen
wird auch wenn es nicht (zumindest allein) vom ms06-035 ersetzt wurde.
Dies wird vermutl. erst bei Zusammenlegung von ms05-08p-060510
und ms05-12p-060510 gänzlich aus den Basismodulen verbannt.

Homepage + Download Vorschau md5-Summen

[mquakes]

verweist leider auf die Version 1.1

[HeikoBerlin]

Danke für deinen Hinweis - wurde soeben korrigiert
(nach 24 Stunden liess wohl die Konzentration nach)

Die Datei ist übrigens für alle Win Versionen gleich
daher war der Link bei den anderen Updatern findbar.

[HeikoBerlin]

Hallo Welt - aufgrund der Annahme das ich am nächsten Patchday wohl
genug zu tun haben werde, möchte ich die Ruhe vor dem Sturm nutzen
um schonmal die -nach gegenwärtigen Kenntnisstand- bereits von mir
beschlossenen und umgesetzten Änderungen bekannt zu machen:

1. kb917537 - IIS 5.0 (asp) wird zuküntig (nur bei w2k) per
Vorgabe auch dann aufgerufen wenn kein IIS installiert ist.
Diese Änderung war zwar nicht wirklich zwingend und beruht
ausdrückl. nicht auf einen Fehler des Updater sondern trägt
lediglich einer "Unsauberkeit" von WindowsUpdate Rechnung.
Nähere Info's dazu folgen weiter unten.

2. Das opt. Journal Viewer Update wird nicht mehr angeboten,
da die lange veraltete Journal Viewer Version ebenso nicht
mehr unterstützt wird. Nähere Info's dazu folgen weiter unten.

3. Der opt. Windows Installer 3.1 (v2) wird im nächsten Updater
in der Installationsreihenfolge vor Framework verlegt, da das
asp.net Sicherheitsupdate für Framework v2 diesen voraussetzt.
Schön das dieser Umstand erst 1 Woche danach (am 19.) bekannt
gemacht wurde das dieses Update höhere Voraussetzungen hat,
als die Komponente, die davon aktualisiert werden soll.
(nun auch in kb917283 unter "Bekannte Probleme" aufgeführt)


zu 1. kb917537 - IIS 5.0 (asp)
Dies Sicherheitsupdate wird bislang als "nicht anwendbar" geloggt
und grau dargestellt, falls kein IIS installiert ist (s.o.) und deshalb
die zu aktualisierende Datei asp.dll auch nicht vorhanden ist, da
in dem Fall nie die korrekt installierte Dateiversion erkennbar ist.

Aus mir unerklärlichen Gründen wurde dafür (unter w2k) die Prüfung
von WindowsUpdate (nachträglich) von Dateiversionsprüfung auf eine
Prüfung der Registratur umgestellt. Zur Erläuterung zwei Beispiele:

Szenario 1: Der Updater behauptet korrekt "nicht anwendbar"
wenn kein IIS (und damit die zu akt. Datei) installiert ist aber
WindowsUpdate (WU) bietet es dennoch als wichtiges Update an.

Das WU damit nicht so optimal ist, lässt sich zwar schon daran
erkennen, das dies unter XP + Server 2003 nicht zutrifft, aber
dieser Umstand führt für mich nachvollziehbar zu "Irritationen"
weil der Normalnutzer denken könnte, das WU da glaubwürdiger ist.

Szenario 2: Alle Updates (lt. WU inkl kb917537) werden vor dem IIS
installiert und zwischenzeitl. lediglich der ggf. mehrere hundert MB
enthaltende dllcache geleert, was nicht wirklich ungewöhnlich ist.
Dies führt dazu, das der IIS mit der veralteten asp.dll Version
vorliegt, was vom Updater ja auch völlig korrekt erkannt wird.
Aber genau in diesem Fall wird es von WindowsUpdate nicht mehr
angeboten, weil es ja laut Registratur bereits als installiert gilt.

Ergo WU: In Szenario 1 brauche ich es nicht und bekomme es dennoch
um es in Szenario 2, bei dem es wirklich erforderlich ist, nicht zu erhalten!

Ergo Updater: Da in Szenario 1 der Updater fehlerhaft erscheinen könnte
(sieht doch zumindest etwas unglücklich aus) ist es empfehlenswert das
Update ebenso überall aufzurufen. Damit dies aber nun nicht wiederholt
passiert wenn es ggf. nie als bereits installiert vorgefunden werden
kann, müsste der Updater ebenso die gleiche Reg-Prüfung dafür nutzen.
Tja, aber Szenario 2 liesse sich damit aber auch nicht mehr vom Updater
verhindern.. - was nun machen? - Da bleibt nur (m)eine perfekte Lösung:

Die Kombination aus beidem: Ist die Datei vorhanden, greift wie bisher
die Versionsprüfung um Szenario 2 auszuschliessen und damit es zudem in
Szenario 1 nicht (nur) von WU angeboten wird, greift dann die Reg-Prüfung.
Wie gesagt nur 'ne Änderung um auch weiterhin WU "kompatibel" zu sein.

zu 2. Windows Journal Viewer (+ Update)
Da ich nicht gewillt bin, mehrstündigen Aufwand für eine noch optimalere
Lösung (und deren Test's) für eine seit 1½ Jahren veraltete Version des
Journal Viewer im Updater zu integrieren, wird zukünftig (wenn überhaupt)
"nur" noch die aktuelle Version des Jounal Viewer (für w2k) unterstützt.

Das heisst, das die von 30.01.2003 - 14.03.2005 von Microsoft angebotene
Version mit einer Grösse von 7,04 MB nicht mehr vom Updater als Quelldatei
in/unter optional erkannt und demzufolge auch nicht mehr installiert wird.
Dies geschieht vorrangig aus dem Grunde heraus das damit das (nur) dafür
erforderliche und bislang unterstützte Update ersatzlos wegfallen kann, da
dies in der seit 1½ Jahren verfügbaren Version mit 6,96 MB enthalten ist.

Falls doch noch jemand die uralte Version nutzen sollte und es in
den 1½ Jahren noch nicht geschafft hat diesen zu aktualisieren (*g*)
dann wird das vom Updater -na logo- auch erkannt und falls vorhanden
die akt. Version (als "Updateersatz") problemfrei drüber installiert.

Nachdem ich mich aufgrund des Themas hier die letzten Nächte also näher
mit dem Journal Viewer auseinandergesetzt habe, stellt sich mir zudem
auch die Frage, ob die zig-maligen Testinstallationen meinerseits dem
Umstand Rechnung tragen, das mir niemand bekannt ist, der diesen nutzt.
Enthalten ist dieser ja eigentl. nur weil er schon vor meiner Übernahme
der Updater drin war, was noch aus einer Zeit stammt, als WindowsUpdate
diesen als empfehlenswert anbot. Dem ist aber schon lange nicht mehr so.

Wozu ist der Journal Viewer zu gebrauchen?
Dieses Programm dient zum Anzeigen und drucken von Dateien, die unter
Windows XP Tablet PC mit dem darin enthaltendem Programm Windows Journal
erstellt und zudem nicht als mhtml oder tiff Datei exportiert wurden.

Zur Frage wie wichtig bzw. empfehlenswert dies Tool ist, sei noch erwähnt,
das es auf der Downloadseite die seit bereits 1½ Jahren angekündigten
"in Kürze" erscheinenden Anweisungen bis heute nicht in deutsch gibt.

Falls also jemand eine Meinung zum Journal Viewer bzw. der Notwendigkeit
dessen Angebot als optionales Modul für w2k haben sollte, dann her damit.

[zooloo]

Wenn ich deinen letzten satz richtig deute, erwägst du, das JV update für w2k komplett aussen vor zu lassen. So was ist natürlich deine entscheidung - schliesslich steckst du eine menge zeit und vermutlich auch nerven in die betreuung und weiterentwicklung des updaters (hut ab dafür!).

Da du aber ausdrücklich auch um anderer leute meinung bittest, gebe ich mal meinen senf dazu: Zugegeben, die funktionalität des JV ist dann auf w2k wohl ziemlich exotisch. Mir persönlich ist nicht einmal jemand bekannt, der Windows XP Tablet PC benutzt, geschweige denn darauf erstellte Journale dann anderen leuten mit w2k zum lesen gibt.

Ich persönlich fände es dennoch gut, wenn der updater auch weiterhin prinzipiell zu allen windows funktionen (innerhalb der unterstützten betriebssysteme) die jeweils aktuellen updates abdeckte, denn in dieser integration liegt gerade seine stärke.

Wenn der zusatzaufwand, den der JV dich nun bereits gekostet hat, nicht künftig noch erhöht wird sondern soweit genügt, wüsste ich aus anwendersicht keinen grund den optionalen JV-updater zu streichen. Die reine anzahl der checkboxen ist jedenfalls keiner. Selbst mit doppelt so vielen modulen wäre die oberfläche des gui immer noch sehr übersichtlich.

[HeikoBerlin]

Da mir keine Nutzer bekannt sind, die meinen unnötigen Mehraufwand
gerechtfertigt hätten, hatte ich ja mit der akt. Aug. Version zumindest
die veraltete Version und dem nur dafür notwendig gewesenen Update,
zumindest den doppelten und zudem veralteten Ballast abgeworfen.

Der Mehraufwand für die ehemals zwei Versionen ist damit hinfällig
und wenn man das Angebot des JV weiterhin enthalten haben möchte
-auch wenn man dafür ja eigentl. keine Verwendung hat- dann
gibt's für mich auch keinen Grund für weitere Änderungen.

Ich bedanke mich derart für deine mir bekannt gemachte Meinung
und gehe davon aus, das sie der Mehrheit der Nutzer entspricht.

Danke für's Feedback - wie man sehen kann wird dies berücksichtigt.

[sahe69]

Hallo Zusammen,

erstmal ein riesen Lob für die Erstellung des Update Packetes :-)
Habe mir es auch mal gesaugt und versucht in eine RIS Installation einzubinden > Soweit, sogut; allerdings bekomme ich es nicht vollständig Silent hin. Erst einmal die Schalter -silent funktionieren bei mir überhaupt nicht; bin dann irgendwie auf -s gekommen; Funktioniert auch nicht 100%; komme so bis zum Auswahlfenster mit dem Expertenmodus oder normalmodus.
möchte die aber ganz ohne Anzeige haben; geht das???

Des weiteren habe ich mir in den Ordner "Optional" noch ein paar Programme reingeworfen > funzt auch toll.
Wenn ich es jetzt nur noch ohne Eingabe im Expertenmodus hinbekommen würde waär ich glücklich :-) Es muss auch der Expertenmodus sein, da ich noch zusätzliche Programme installieren möchte

Danke vorab

[HeikoBerlin]

Hi sahe69 - Willkommen im Forum

Das der Schalter -s nicht funzt ist völlig korrekt,
da es derartigen Schalter auch nicht im Updater gibt.

Im Gegensatz dazu funzt der Aufruf -silent unter allen (!) mir
bekannten Umständen auch fehlerfrei. Dieser Aufruf bewirkt jedoch
keine unsichtbare Ausführung sondern lediglich eine automatisierte.
Heisst konkret: Der Updater klickt dann sozusagen selbst auf "weiter >>"

Zum Thema "unsichtbar" findest Du hier weitere Hintergrundinfo's
(-silent und minimiert aufrufen fünzt übrigens mittelerweile):
http://www.winhelpline.info/forum/se...tml#post529565
http://www.winhelpline.info/forum/se...tml#post552734
http://www.winhelpline.info/forum/se...tml#post518107

Der Expertenmodus wird beim Aufruf -silent immer verwendet,
da optionale (-noopt), Parameter (-noset) und Prüfung (-nocheck)
ebenso nutzbar sind, was so dem Standard Modus entsprechen würde.

Warum jedoch -silent bei dir nicht funzen soll ist mir völlig unklar.
Wird denn der Aufruf bei dir lt. Logdatei auch vom Updater erkannt?
("Silent Modus aktiviert" unter "BEFEHLSZEILE")

[sahe69]

Hallo Heiko,

danke für die schnelle Info !!!!
oki doki, der fehler lag bei mir. Ich habe mir die Full-version runtergeladen, und auf die .exe Datei die Parameter -silent angewendet
Jetzt, nachdem ich das Packet entpackt habe und die .exe im Verzeichnis W2KpostSP4update mit dem Parameter ausführe funzt alles.
Auch das Integrieren von Optionalen Packeten geht.
Ich habe mir sogar den IE6 mit eingebunden > funzt auch

Teste gerade das Ganze in Verbindung mit RIS; mal schauen wenns fertig ist :-)

[sahe69]

Hallo Again,

hat nicht funktioniert :-(
Ich hatte zum Schluss jede menge Fehlermeldungen.
Ich vermute, dass es durch die Installation des IE kommt. Es wird ja nach der Installation des IE kein Neustart durchgeführt.
Das muss ich noch hinbiegen, oder den IE auf eine andere Weise vorher installieren.