systembremse finden

[MalcolmX]

moin beisammen,

eigentlich dachte ich, endlich die maschine schlechthin für mich gefunden zu haben, aber irgendwie bin ich immer noch unzufrieden. hier mal die zusammenstellung:

ein Intel P4 2,8 HT werkelt auf dem asus P4P800SE, bestückt mit nem gig ram. die daten werden über den pci-bus von einem adaptec SX4000 mit 256MB sd-ram bereitgestellt. drei WD800JBs mit 8MB chache laufen als raid0.

installiert ist Win XP Pro mit SP2 und allen updates. die treiber aller karten sind jeweils aktuell. nortons autoprotect habe ich standardmäßig abgeschaltet.

mein problem: die kiste soll unter anderem für videoschnitte herhalten. ab und an gönnt sich das system allerdings "auszeiten" von bis zu mehreren sekunden. so zum beispiel wenn ich outlook starte (pst= cs. 25 MB). dvds laufen vom dvd-laufwerk sauberer ab als von platte. irgendwo sitzte also eine bremse.

meine überlegung ist nun ob ich den raid-controller rauszuwerfen und anstelle dessen ein onboard-raid-0 mit s-ata platten einbauen soll. was meint ihr.... kommen die einsen und nullen sauberer von seitens des chipsatzes über den onboard(-software)-raid oder soll ich alles so lassen wie es ist weil die cpu so entlastet arbeiten kann, da hardware-raid und den fehler woanders suchen?

ansonsten steckt folgendes im pc:

matrox g550
nexus-s
creativ sb platinum

an software läuft ständig:

norton av ohne autoprotect
isdnmoni
mmb 5.3.6.0
crystalcontrol
go1984 client

thx fürs mitgrübeln

[steidlmick]

Moin,
PCI ist bei heutigen Systemen schon oft eine ziemliche Bremse (siehe auch http://www.winhelpline.info/forum/sh...threadid=88490) - gerade bei hoher Buslast.
Ob's jetzt allerdings in deinem Fall konkret an PCI liegt, kann ich so nicht sagen, aber es ist schon recht wahrscheinlich.
Ein onboard-SATA-RAID, dessen SATA-Cntroller nicht per PCI angebunden ist, sollte in der Regel leistungsfähiger sein.

Gruß,
Mick

[Terminal.7]

in welchem pci-slot steckt denn der raid-controller?

[MalcolmX]

hi,

im vierten.

1 - frei
2 - creative
3 - frei
4 - adaptec
5 - hauppauge

[Terminal.7]

mein tip: den adaptec auf die 2, die creative auf 5 und die hauppage auf 4 o. 3. mal austesten...

[MalcolmX]

@ steidlmick
ergo lohnt der umstieg, weg vom pci-controller hin zum onboard-controller, zumal ich mir den controller dann sparen könnte.

andrerseits scheine ich gar nicht an die übertragungsgrenze zu stoßen, sondern habe irgendwo irq-probleme. werde mal sehnen was umstecken bringt...

thx einstweilen

[steidlmick]

ergo lohnt der umstieg, weg vom pci-controller hin zum onboard-controller, zumal ich mir den controller dann sparen könnte

Ja, das kann man so sagen. Der ICH5R deines Asus P4P800 ist sehr leistungsfähig und nicht vom PCI eingeschränkt.
Nicht immer sind onboard-Lösungen gut (z.B. Sound), aber bei hohen Datentransferraten (GBit-LAN, Storage) sind nicht an PCI gebundene Systeme meistens deutlich leistungsfähiger und daher zu bevorzugen.

andrerseits scheine ich gar nicht an die übertragungsgrenze zu stoßen, sondern habe irgendwo irq-probleme.

Hmm, das ist möglich, aber aus der Ferne schwierig zu beurteilen...
Wie ich schon in dem anderen Thread schrieb (http://www.winhelpline.info/forum/sh...threadid=88490) kann es durchaus sein, dass die ganzen Geräte am PCI-Bus (viel von dem onboard-Zeug, TV-Karte, Sound) schon so viel Bandbreite fressen, dass die Datenübertragung leidet.
Aber IRQ-Probs sind natürlich auch gut möglich. Läuft das System denn eigentlich im APIC-Modus? Damit sollten IRQ-Probleme eigentlich nicht mehr so störend auftreten (immerhin im APIC 24 statt 16 IRQs)...
Steht im Handbuch etwas über die Zuordnung der INT-Leitungen (der Intel 865 Chipsatz hat immerhin 8 davon) zu den PCI-Slots und onboard-Geräten?
Damit ließe sich sehr einfach herausfinden, welche Bestückung die wenigsten Überschneidungen verursacht.
Empfehlenswert wäre, dass der Adaptec-Controller keine INT-Leitung und keinen IRQ mit der Soundkarte oder der Hauppauge-Karte teilen muss.

Viel Erfolg,
Mick

[MalcolmX]

schon komisch! da gibt man ein heidengeld aus um performance zu erzeugen und was kommt dabei raus: weniger = mehr. meine denke, zwingend einen raid0 mit dem controller haben zu müssen, stammt noch aus udma33/66-zeiten. das erste was ich immer mit neuen kisten mache ist: abschalten was onboard ist und nicht gebraucht wird.

der rechner ist als acpi installiert. der adaptec hat den irq20 für sich alleine. bis auf die besagten "auszeiten" und einem (sporadischen) usb-dfü-problem läuft auch alles rund. der tecchannel-hdd-bencher hat folgende transferrate ermittelt:

SX4000 mit 3 WD800JB als Raid0

min 40,49 mb
avg 65,21 mb
max 79,79 mb und
burst 105,14 mb

hat irgendwer die möglichkeit mal sein asus p4p800se mit zwei sata-platten am onboardcontroller als raid0 zu messen und mir die ergebnisse zu pinnen?

[Terminal.7]

es gibt bestimmt auch gründe, einen zusätzlichen raid-controller zu verwenden.
und wie auch steidlmick mit beschreibt, kann der raid-controller im "falschen" pci-slot stecken, es ist keine frage des irqs als solches. schau ins handbuch vom board, dann siehst du, welche pci-slots sich mit welchen komponenten int-leitung teilen (asus ist da immer recht gut dokumentiert).

[MalcolmX]

nun, dann komme ich wohl nicht drumherum in den keller zu stiefeln und mir die doku anzusehen. melde mich.