2 PC Varianten aber welchen nehmen

[Andy1]

Was Intel und AMD Stabilität anbelangt ist doch mehr als genug geschrieben worden, nur hier war es so das ich nach meiner Meinung gefragt wurde diese gesagt habe und gut, als Begründung habe ich einen Punkt angeführt der für mich wichtig ist. Für andere ist anderes wichtiger. In einem anderem Beitrag der schon etwas älter ist da war der P4 noch nicht so aktuell, kam auch noch der Punkt des Stromverbrauchs hinzu, welcher aber bei einem Rechner und privat vielleicht etwas zu vernachlässigen ist.
Gehe einfach davon aus Du bekommst die Chance 5000 Rechner aufzubauen (oder mehr), der Techniker wird möglicherweise zu dem einem tendieren während der Buchhalter zu einem anderen tendiert. Wenn dies nämlich so einfach wäre gäbe es keine Meinungsverschiedenheiten.
Das ist wie mit dem Auto und der Werkstatt, wenn ich mit einem Produkt zufrieden bin werde ich es wieder kaufen weiterempfehlen usw. und auch dabei bleiben.
Ansonsten möchte er doch bitte den Rechner kaufen den er möchte, wofür er das Geld hat, und mit dem er meint zufrieden zu werden.
Des Menschenwille ist sein Himmelreich.

Der Andy

[Lord Wotan]

Ich würde den Intel PC nehmen, begründung weil ich nur Intel CPU und Board-Chipsatz nehme.
Verbauchst Du keine Soundkarte?

[quman]

Moin,

und wieder so eine einleuchtende Begründung, die jemandem bei der Entscheidungsfindung ungemein weiterhilft.

"weil ich nur Intel CPU und Board-Chipsatz nehme."

Wenn ich so irgendwo beraten würde, dann würde ich schreiend den Laden verlassen.
Entweder man legt mir klare Fakten für und wider auf den Tisch oder man sagt nix dazu.

Hier im Thread ist doch eine klare Frage gestellt worden, nämlich welches System wohl das bessere ist.
Wenn ich fragen würde, weil ich mir unsicher bin, dann freu ich mich über jede Erklärung, die mir bei der Entscheidung hilft.
Hier gab es bislang, ausser von Reipu inzwischen, keine vernünftige Erklärung, auf die sich ein Entscheidungssuchender stützen könnte, warum man sich unbedingt für ein Intel System entscheiden sollte.

Hat denn nun überhaupt wer den Link mal gelesen oder übergeht man diese "Kleinigkeit" und argumentiert weiterhin der Laune nach mit o.g. subjektiven Argumenten?

Der PC soll hauptsächlich zum Zocken sein. Das kan man ja wohl mit 'nem AMD oder will das wer bestreiten?

Und die AMD CPUs schneiden in vielen Tests gut bis sehr gut ab.
Warum, wenn sie doch ach so instabil, stromfressend, problembehaftet, etc. sind?
Vielleicht zahlt ja AMD mehr der Presse für gute Kritiken, als Intel und dafür zahlt Intel mehr an die Benchmarkhersteller als AMD
Dann wissen wir ja nun endlich, wieso Intel bei vielen Benchmarks vorne liegt und AMD bei vielen Tests

Sorry, aber es ägert mich halt, wenn - wie oben zitiert - argumentiert wird.

Bitte Link lesen und widerlegen.
http://www.planet3dnow.de/artikel/diverses/configguide/index.shtml
Ich persönlich bin für alles offen und auch wenns gerade nicht so scheint...
ich mag Intel sehr

Grüsse
Q

[Lemmi]

AMD ist in Sachen seine CPU´s besser zu verkaufen aber auch nicht mehr fair. Das aktuelle Rating kann man an die Wand klatschen. Denke mal das AMD hier echt mal bissel daran arbeiten sollte und das RATING nicht mit der Leistung eines alten 1GHz Proz (AMD) errechnen sollte. Denn dann müsste das Rating nach unten geändert werden.

Das AMD´s zum zocken besser sind ist auch nicht mehr aktuell. AMD fällt es derzeit schwer mit den aktuellen CPU´s Intel noch das Wasser zu reichen.

Sicher gibt es einige Sachen wo AMD noch besser ist, aber das ist nun wirklich nicht mehr die Masse.

Das Rechner mit einem AMD instabil sind kann man nicht so einfach sagen. Hier hängt es immer vom Chipsatz ab. VIA würde ich in keinem Rechner mehr verbauen den ich inner mache habe. Ich habe einige Rechner mit VIA hier gehabt und die sind selbst mit einer INTEL CPU mehr als mistig gelaufen.

Intel hat eine lange Zeit gepennt und sich auf seiner Markführung ausgeruht und dadurch sind die AMD´s recht schnell nach oben gekommen. Weiter hat AMD seine CPU Sparte sehr gesponsort und dadurch sehr niedrige Preis anbieten können, was für den reinen Zocker sicher wichtig ist. Viel Leistung für wenig knöppe. Das blatt wendet sich aber und immer mehr Rechner werden wieder mit akuellen Intelchipsätzen und CPU´s verkauft.

Fakt ist das man mit einer reinen IntelPlattform viel weniger Sorgen hat. In seltenen Fällen kommt es zu Problemen. Deswegen würde für mich nur Intel in Frage kommen.

[quman]

@Lemmi,

danke, das ist einfach mal eine echte Argumentation.
Man muss sie nicht 100%ig teilen, doch damit kann auch jemand bei einer Kaufentscheidung etwas anfangen.

" Fakt ist das man mit einer reinen IntelPlattform viel weniger Sorgen hat. In seltenen Fällen kommt es zu Problemen. Deswegen würde für mich nur Intel in Frage kommen."

So steht's ähnlich in dem von mir geposteten Link.

Auszug:
"...Richtig konfiguriert steht ein AMD-System seinem Pendant aus dem Hause Intel um nichts nach. Wir haben jedoch gezeigt, daß man bei Zusammenstellung und Konfiguration eines AMD-Systems mehr falsch machen kann, als bei einem Intel. Das ist Fakt und wird von uns auch nicht bestritten."

Grüsse
Q

[Andy1]

Wie Lemmi schreibt macht sich AMD es einfach selbst schwer indem sie einen Test bringt der Äpfel mit Birnen vergleicht. Und hier versucht über den Preis etwas zu machen. Eine Frage, nenne mir einen Chipsatz von AMD der problemlos läuft, da liegt meiner Meinung nach der Haken, da hat Intel Vorteile und so ist das auch gemeint mit Kompatibilität, es kommt nicht nur allein auf den Prozessor an sondern auch auf die verbauten Teile wie Mainboard, Netzteil, Grafikkarte usw.

Der Prozessor an und für sich mag doch gut sein, aber AMD hat es vesäumt meiner Meinung nach ein richtiges Board dafür zu bauen oder bauen lassen,sozusagen als Vorgabe für andere Hersteller.
Nur eins noch K7S5A, mehr gibt es einfach nicht dazu zu sagen.

Der Andy