Alternative zu Vista

[Joerg]

Ich möchte das hier ehrlich gesagt nicht zu einem Windows vs. Linux Thread ausufern lassen. Damit ist dem Themenstarter nicht geholfen. Wie Du bereits sagtest braucht mittlerweile jedes aktuelle größere Spiel mehr Hardware, als für Vista notwendig ist. Und wer sich mit Linux auskennt würde nie behaupten, Linux ist super, Windows ist sch..... Jedes hat seine Daseinsberechtigung. Es hängt alles vom Benutzer ab. Linux ist weder stabiler noch wirklich sicherer als Windows. Das sollte mittlerweile jeder begriffen haben. Sucht die Probleme und Fehler lieber mal vor dem Bildschirm, nicht in der kleinen grauen Kiste unter dem Tisch.
Was ich mit meinem Post hervorheben wollte: Windows hängt nicht mit 1GB im Speicher, sondern es ist die Empfehlung, damit es zusammen mit den laufenden Applikationen vernünftig läuft.

Ich gehe sogar so weit und behaupte, dass WinXP auch 1GB braucht, damit das Arbeiten damit Spaß macht. Seit ich mein altes Compaq NB auf 1GB gehoben habe, rennt das erst richtig.

Also ... um es mit den Worten von quman zu sagen: Nichts wird so heiss gegessen, wie es gekocht wird.

UND SOLL ICH NOCHWAS SAGEN?
Sehe erst jetzt, dass Du der Themenstarter bist .. Sorry

P.S. Ich halte von Zeta ungefähr soviel, wie von einem Wartburg Aber da gehen viele Meinungen auseinander. Frag mal Andy1 nach Zeta. Wichtig: Nach der Frage schnell ducken

[Lemmi]

Zeta *hihihihihihihi*

[Joerg]

Ich denke, diese Aussage sagt mehr als tausend Wort

[Andy1]

Nö Joerg, wegen ZETA brauch sich keiner mehr ducken, die haben doch Insolvenz angemeldet, als ob ich es gerochen hätte.

Software zu vergleichen bei einem OS ist ein guter Grund zu wechseln oder zu bleiben, und hier hat bei Spielen eindeutig Windows die Nase mehr als vorn.
Was Anwendungen wie Homebanking anbelangt, GnuCash mittlerweile sehr gut auch zu HBCI in der Lage, reine Bildbetrachter unter Linux gibt es mehr als unter Windows, gute Bildbearbeitung ala Photoshop ist leider noch nicht vorhanden, Gimp beherrscht viele Funktionen leider nicht.
Aber im großen und ganzen geht gerade in dieser Richtung (Software) die Entwicklung sehr schnell.
Was Hardware anbelangt ist gerade die neuste HW unter Windows eher verfügbar als unter Linux, das liegt aber am Geschäftmodell.
Wenn ich mal ein paar Jährchen zurück denke war da bei Linux nicht soviel Bewegung.
Sicherheit ist möglicherweise auch ein Kriterium, aber mit entsprechenden Quellen (Informationen) bekommt man jedes OS ganz gut auf einen Stand , das man sagen kann, damit kann man leben.
Konzeptionell Betriebsystembedingt.

Was aus meinen Augen und meiner bescheidenen Meinung nach (kurzen Testphase bisher mit Vista), zu sagen ist, das es ein gutes Anwenderbetriebsystem sein wird, es läuft bisher erstaunlich rund und stabil und auch recht schnell, bin daher richtig positv überrascht, das leider ein paar Sachen nicht drin sind die ich mir gewünscht hätte (winFS) ist bekannt, dies allein hätte Windows wirklich als richtig gutes neues OS dastehen lassen.

[Joerg]

Kann mich da an Posts erinnern, da bist Du richtig drin aufgegangen Fand das schon amüsant.
Ich wiederspreche gar nicht, wenn es um die Verfügbarkeit von speziellerer Software geht, aber ich habe festgestellt, dass dort manchmal (gerade wenn bestimmte Hardwarekomponenten ins Spiel kommen -> z.B. bestimmte Kartenleser) Konfigurationsänderungen seitens des Anwenders nötig sind, die den normalen User oftmals völlig überfordern. Dies geschieht bei Windows halt in der Regel automatisch. Linux macht, ohne Zweifel, Riesenschritte was den Komfort angeht, aber Windows hat da noch die Nase vorn. Aber es bewegt sich viel (evtl. bringt die Einführung des OpenScource OS in München da neue Impulse - siehe Post von lemmi).
Ansonsten bin ich in fast allen Punkten mit Andy1 kongruent.