Win 2000? Nein Danke! / Alle so zufrieden mit W2K?
Hallo User!
Irgendwie scheint Win 2000 doch wohl nicht der Weisheit letzter Schluß zu sein, oder?
Mit keinem MS Betriebssystem hatte ich bisher so viel Ärger. Weder mit DOS, Win 3.11, WIN 95 OSR2, WIN 98 noch mit WIN 98 SE.
Ständig nur Probleme:
kleine Auswahl gefällig?
DFÜ Netzwerk weg
Druckertriber zerschossen
WinTV Karte bringt Rechner zum Absturz
Rechner braucht 1 Minute zum Herunterfahren
...
Neustes Problem auf meinem Dualbootsystem:
Nach Installation des neusten ASUS/NVIDIA Treibers funktioniert die Tastatur nur bis zum Anmeldebildschirm.
Ich habe schon alles mögliche probiert.
Lösungsvorschläge?
Ich habe kein besonders ungewöhnliches System:
BX Chipsatz, 256 MB SD 100, 800 P3, 2 IBM HD, NVIDA2 MX, Soundblaster, Haupauge WinTV, Netzwerk mit DSL, Firewire ...
Ich glaube ich gebe den verschwendeten Plattenplatz wieder frei ... :-(
Ich habe so gut wie keine Probleme mit W2k, außer, dass ein paar Spiele nicht laufen, was aber auch nicht so tragisch ist. Deshalb habe ich auch noch nebenbei ME laufen.
W2k braucht halt nun mal lang zum Hochfahren. Wenn du schnell hochfahren willst, kannst du ME benutzen!
also sied Sp2, habe ich garkeine Probs mehr.
Selbst wenn ich hier was teste, was andere User vorschlagen... kann ich alles ganz eays ohne Fehler rückgängig machen.
Ok, wenn die Hardware so "scheisse" ist, das sie nicht zu 100% von Win2k unterstützt wird, und das dann noch wichtige Komponetten sind, kann es schon paar Nerven kosten...aber dafür gibt es ja nen Readychecker...
Ansonsten schließe ich mich CaptainKirk an...Win2k ist mehr NT als MüllEdition (ME)
Nur spiele...laufen alle bei mir...
moin moin
gut mit dos hast du recht, aber ich habe alle win sys durch und win2000 ist noch das stabilste (nach allen updates). allerdings ist bekannt, daß bx chipsätz probleme bereiten. kumpel hat von bx auf via umgestellt und es läuft.
trotzdem big fun :-))
Mit win2k Probleme? nee eigentlich nicht, höchstens man macht sich welche (wie ich, mal ernst es würde doch schon langweilig *g* sorry).
trotz einiger mir unerklärlicher Sachen, zum beispiel dass ich keine Vidios mehr abspielen konnte, wüsste ich kein OS das mir w2k ersetzten könnte. Oder doch ?! Linux, i Mac, ich habs nochnicht aus probiert!
nur ist der Name "Windows" lange Zeit von Microsoft missbraucht worden, nämlich für die win9x (3.1 etc.) OSs, für die träfe dann eher "<font size="4">Windos</font>" zu, Win Nt gebührt der Name Windows erst richtig.
@ <98lover>
nochmal thema gedult
willst du mir weismachen dass du gleich bei der ersten installation von w98 den rechner gleich an einem tag zum laufen gebracht hast
ansonsten was das mit der hw angeht kann ich whistler nur zustimmen
ich musste mir auch schon einiges neu kaufen bis w2k richtig lief aber es hat sich gelohnt
@captainkirk:
ich hoffe, dein beitrag war mit einem versehen am ende und du hast es vergessen einzugeben !!!
@98lover:
also, die vielen bugfixe und so sind eher bei VIA&AMD angesagt, bei einem INTEL-BX system brauchst du eigentlich NIX weiter machen.
wenn das runterfahren soo lange dauert is was faul.
nich böse sein aber haste z.b. mal die platte defragmentiert ?
beachte auch mal die tips die links im menü zu finden sind (insb. bei den diensten kann man zeit & performance gewinnen).
wenn dein win98 stabil läuft bleib dabei, ich war auch sehr lange zufrieden damit ! (kaum vorstellbar )
@homeworker:
BX-chipsätze bereiten probleme ?
is mir neu.
sind die imho besten chipsätze am markt (stabil, zuverlässig, schnell (verhältnismäßig), kein schnick-schnack erfoderlich, ...)
Navigation
Win 2000? Nein Danke! / Alle so zufrieden mit W2K?
versehen am ende und du hast es vergessen einzugeben !!!
)
Linear-Darstellung
